学习叶少勇的空观
叶少勇先生的二个选项。A空=完全不存在/毫无所有
B空=无常：只有运动变化，没有恒常实体。
一般人都会选择B，但实际上应该是选A,何以故？如下：
无常本意即常不可得，也就是“常无”的意思，所以事实上A与B二者应该是同义，都是一个意思，因为只有在完全不存在/毫无所有的前提下，才能说常无（常不可得），否则如果有一丝一毫的有，那么不是常（有且永恒），就是断（先有后无），注意断的意思不是完全不存在/毫无所有，而是先有后无，如果从来就没有（完全不存在/毫无所有），那也就没有了断，因为有什么可断的呢？因此选A就等于选B。
然而上面叶少勇所说的B空=无常：只有运动变化，没有恒常实体。他这里的无常是随顺我们一般人的认识，以为无常是常的变异性，所以B就是错的，需要遮止。
那么选A有问题吗？同上述，我以为选A没有问题，叶少勇的意思其实就是在表达空即是毫无所有，这个应该很明确了（如果你还有怀疑，可以看他写的《自性与无自性》）。那么由此会引起无因无果的谬论么？答案是不会。为什么呢？因为世俗唯名言，因果也仅仅是名言安立，因果所指向的事物完全不存在/毫无所有，否则因就不会变成果，而果也不需要因，这在《中论》里面有详细的描述。
最后结论是：
1、有，唯名言所安立，如生灭、常断、一异、来去等，以名言说有，所以不坏因果。
2、非由名言，则不能安立一切，生灭、常断、一异、来去皆不能安立，以自性说无，所以灭诸戏论。
你不能说“绝对没有非由名言所安立的有”，因为你所说的“非由名言”，只是遮遣了“名言”，而并没成立其他。你说“非由名言所安立”，只是在表达不是由名言所安立，那到底由什么而安立呢？其实并没有表达出来。
或者你想说的“非由名言所安立”，指的是自性安立，那你所认为的自性，其实是事物的实在性内核，你以为事物没有其实在性内核，所以不能安立事物。但叶少勇所说的自性，就是指事物的存在本身，由于无自性所以根本就没有事物，由于一切事物都无自性，所以一切事物完全不存在/毫无所有。
这其中的关键在于，要明确诸法与自性和名言之间的关系：诸法要么就是自性，要么就是名言，要么既是自性又是名言，要么既不是自性又不是名言。
所以诸法如果是自性，那就破坏了因果；如果诸法即是自性又是名言，那同样破坏因果；而既不是自性又不是名言，那将无法安立诸法；所以最后诸法只能是名言，而且仅仅只是名言，除名言以外，无一丝一毫的存在。
四百论释：自性者，诸法不依赖他性
叶少勇先生的二个选项。
A空=完全不存在/毫无所有
B空=无常：只有运动变化，没有恒常实体。
一般人都会选择B，但实际上应该是选A
A、B都不对，一盲引众盲。
空观之辨| 明贤法师：为什么龙树菩萨所说的空性不是虚无主义？
◎从思想史角度看，该文(叶少勇文)确实是一篇自圆其说的学术论文，但自圆其说仅仅是学术界对说理的规范性要求，并不意味着其所说之理因此自然成立。综观此文，我以为有如下三个问题值得商榷：
一、从历史、发展的眼光对待佛陀经典，不仅否定了佛陀觉悟的圆满性及其当机说法的事实性，而且暗含大乘非佛说的谬见；
二、将历代佛弟子的思想视为知识创造，而不是在信仰基础上对佛法的继承和发扬；
三、完全误解了空性的含义，把空性思想误解成了虚无主义思想。
三者中，前二是因，后一是果，而后者最关紧要，因为对空性的正确理解关乎佛弟子的解脱问题，可谓“毫厘有差，天地悬隔”。
原来佛无法遍知的谬见之理论基础来源于世间文人叶少勇的邪见。
你所说的“由名言所安立”怎么来定义？ 毫无所有，就没有四圣谛 虽然不具备辩才来论述，但觉得你进入了一个误区，很大的一个误区！
子园 发表于 2020-9-20 11:09
你所说的“由名言所安立”怎么来定义？
“名言安立”按中观应成派的定义：“以未观未察之俱生知而安立”。 本帖最后由 龙吟 于 2020-9-20 23:57 编辑
bmdj 发表于 2020-9-20 11:21
毫无所有，就没有四圣谛
若有一丝一毫，才是没有四圣谛！
何以故？
佛法不许有者，不唯胜义不许有，即世俗中亦不许有
胜义、世俗皆无所有
那么请问，还有何处是有？
所以
一切法，皆依世俗名言而立
除名言以外，无一丝一毫的存在
佛经中说有眼耳鼻舌身意，有色声香味触法， 龙吟 发表于 2020-9-20 23:47
若有一丝一毫，才是没有四圣谛！
何以故？
1.按你的观点，“俱生知”如何安立为有？2.你前贴说，见空性和见缘起冲突（是这个意思吧？），那么下手去修的时侯，观察时具体要破的是什么？应该和格鲁说的自性有区别吧。 佛说有苦集灭道 你说胜义中无。世俗也没有。那么就是如石女儿毕竟无 本帖最后由 龙吟 于 2020-9-21 14:57 编辑
子园 发表于 2020-9-21 11:47
1.按你的观点，“俱生知”如何安立为有？2.你前贴说，见空性和见缘起冲突（是这个意思吧？），那么下手 ...
1、“俱生知”安立为有，是依不须观察寻伺之知，由名之言说力增上安立为有。
2、我在佛说的“缘起”到底是啥？这一贴中明确阐明：
“缘起的含义用一句可概括：空即缘起义”
这句话难道让你觉得我是在说：见空性和见缘起冲突？
所以即便是从字面上来看，我所说的也是见缘起即见空性，哪里有什么冲突呢？
3、观察时，须知一切法唯有名言分别安立，若非名言分别安立，皆属实有，是所应破。这和格鲁所说的执有自性，是一个意思。
bmdj 发表于 2020-9-21 11:45
佛经中说有眼耳鼻舌身意，有色声香味触法，
引佛说就没意思了，因为佛也说过“无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法。。。无苦集灭道，无智亦无得”
佛说有说无，不过是依于世俗或者胜义来诠释
依于世俗说有，唯是名言增上安立，并不是说站在世俗层面就实有
所以无论是胜义还是世俗，都不许有
而一切法，无论世俗还是胜义，皆依世俗名言而立
这个道理，很清晰，有什么可以纠结的呢？