摄类-小因果-断诤
个人认为，如果不能将原文变成问答，摄类是学不好的。小因果的这部分，也整理一点个人感想和尝试。红色是译文，其他是补上辩论的部分。
第一则：
他：所知有法，应该是物的因，因为物是因的缘故。
自：不周遍。
他：不同意。（或者为什么，效果一样）
自：那么，所知有法，应该是物的能生，因为物是能生的缘故。
他：因不成。
自：应该如此，因为物是能生果的缘故。这里，“物是因”和“物的因”区别很大，前者是常，後者是无常。
第二则：
他：物有法，应该是因果，因为同是因果二者的缘故。
自：不周遍。
他：不同意。
自：应该如此（不周遍）。不然同是因果二者有法，应该是因果，因为既是因又是果的缘故。
他：承许。（或者同意，意思相同）
自：不能承许，彼（同是因果二者，或者物）有法，不是因果，因为不是异的缘故。因果，说的是两个法，在分别心中理解有差异，所以是“异”，物是“一”，只有一个的理解。
页:
[1]