龙树菩萨否认有第七识？

Sez

问曰。云何我不可得。

答曰。如上我闻一时中已说。今当更说。佛说六识。眼识及眼识相应法共缘色。不缘屋舍城郭种种诸名。耳鼻舌身识亦如是。意识及意识相应法。知眼知色知眼识。乃至知意知法知意识。是识所缘法皆空无我生灭故。不自在故。无为法中亦不计我。苦乐不受故。是中若强有我法。应当有第七识识我。而今不尔。以是故知无我。（大智度论）




有没有文言文厉害的道友来解释解释？

柯南

龍樹菩薩出世的時間比唯識派要早,所以這裡的第七識是指甚麼呢?..呵呵

Sez

论坛这么多精通中观的道友，没人来解释一下？

柯南

Sez 发表于 2017-5-11 16:53
论坛这么多精通中观的道友，没人来解释一下？

文中的第七識沒講清楚,怎麼可能把整段文說清楚呢?..呵呵

改过自新

不要看见有“第七识”的字样，就认为这个“第七识”跟唯识的“末那识”有什么关系。文中的“第七识”明显只是逻辑表述。该回答专为解释为何“无我”，用六识皆仅有识的特性，且其所缘法中，凡属于有为的，无一例外的属空、无我，因为皆是生灭（非常）的、不自在（无有主宰性）的；凡是无为的，也找不到我存在的依据，因为没有苦乐的受者；因为依六识及其相应已经说尽了，也找不到我存在的依据，故此要再想强行指认有我的话，那非得（在六识之外）再搞出一个“第七识”来不可！而现在因为不存在那样（额外）的第七识，所以就应该知道其实是“无我”的。

柯南

文言文厉害,精通中观的道友出来解释一下了,然後呢?..呵呵

柯南

东方明珠 发表于 2017-5-13 13:56
就回复：是，或，不是。
这样就知道见解了。

那..龍樹菩薩否認有神?  "是" 或 "不是"..呵呵

p0657711

太正常了。多识仁波切开示：

大乘中观宗根据《般若部》诸经只承认六识说。唯有大乘唯识宗承认八识。严格地说，也不是所有唯识门中人都承认八识，只有顺经唯识家承认八识，顺理唯识家如陈那、法称在其著作《集量论》和《释量论》中只有六识说，只字未提八识。因为因明的基本世界观与经部的观点相同，承认外境的物质性和与内识相对的独立性，这个观点与以实际经验为根据的科学的观点是一致的。如果承认阿赖耶识的话，就要承认“唯识无境”的一套否定客观物质世界独立存在的理论，而这种理论，与人们的实际经验相矛盾。而因明论是以实际经验现量为真实的。

中观宗在世俗谛上是顺世的，故承认与识相对的外境物质世界的存在，认为在世俗谛上“识境俱有”，在胜义谛上“识境俱空”。所以，六识为大小乘通论(见丁福保《佛学大辞典》六识条)，八识乃唯识一家之言。严格地说，只是唯识门中顺经派之言。顺经的“经”指《楞伽经》。

除了“六识”说和“八识”说而外，佛教内部还有“一识”说，如小乘成实宗； “二识说”，如《起信论》； “三识”说，如《楞伽经》略说三识； “五识”说，亦《起信论》别说；“九识”说，如无著《摄大乘论》； “十识”说，如依《摩诃衍论》而说； “十一识”说，见《世亲摄论》； “无量识”说，东密胎藏说。

夜视仪

如果精细的分，可以把第七识当做深层意识，作用是“执为我”。如果粗浅的说，第六、第七识是一回事。另外不能见第八识有“识”字就认为是识。

柯南

夜视仪 发表于 2017-5-16 23:14
如果精细的分，可以把第七识当做深层意识，作用是“执为我”。如果粗浅的说，第六、第七识是一回事。另外不 ...

那..唯識宗說的第八識是不是識?
如果是,那這個第八識和第六識是不是同一回事?
..呵呵

云梵

p0657711 发表于 2017-5-14 08:18
太正常了。多识仁波切开示：

大乘中观宗根据《般若部》诸经只承认六识说。唯有大乘唯识宗承认八识。严格 ...

而这种理论，与人们的实际经验相矛盾。而因明论是以实际经验现量为真实的。




确定是仁波切说的？


不太可能吧。


人们的实际经验有轮回吗？因明无法论证轮回的存在？轮回不存在，因果如何安立？轮回和因果，都不是实际经验的现量啊。
也就是说，因明学了不但没用，反而……