请教：嘉祥之中观与宗喀巴大师之中观区别的异同，尤其是关键点在哪里？

云梵

如题。

柯南

同:都是想弘揚龍樹父子中觀.
異:前者融合其他宗派,後者區分了其他宗派.
..呵呵

云梵

柯南 发表于 2017-5-16 14:15
同:都是想弘揚龍樹父子中觀.
異:前者融合其他宗派,後者區分了其他宗派.
..呵呵

针对异，我猜您没读过从鸠摩罗什以来一直到嘉祥吉藏大师，乃至到近代印顺、刘玄静等人的历史，遑论著作。

柯南

云梵 发表于 2017-5-17 11:02
针对异，我猜您没读过从鸠摩罗什以来一直到嘉祥吉藏大师，乃至到近代印顺、刘玄静等人的历史，遑论著作。

這跟鸠摩罗什法師,印顺法師,刘玄静..有何關係?..呵呵
ps:俺很肯定你連嘉祥吉藏大师的著作都沒讀完,更遑论其他人.

云梵

柯南 发表于 2017-5-17 14:03
這跟鸠摩罗什法師,印顺法師,刘玄静..有何關係?..呵呵
ps:俺很肯定你連嘉祥吉藏大师的著作都沒讀完,更遑 ...

我谢谢您啦。

云梵

找到太虚法师一段话。
然否？



三　空宗的有无自性说

现在再来探讨大乘空宗对这有无自性问题的解说。

初期空宗的龙树、提婆、在所造的中、百论里，大致是以最彻底的诸法缘起为出发，以明毕竟皆空无自性。所以《中观论》开首即说：“不生亦不灭，不断亦不常，不一亦不异，不来亦不出，佛说缘起法，善灭诸戏论。”这便是说明世间出世间一切法，彻底都是缘起的空无自性，所以同时也都是空无自性的缘起。

龙树、提娑的根本宗义，大概如此。但是后期的中观论师，展转传承，对于原论的解释，意见不无出入。其中最著名的，是流传中国内地和西藏的清辨派，及单传于西藏的月称派。在胜义谛上看，不问有为无为，毕竟都是空无自性的，这一“胜义皆空”义，是二派共同的，没有异义。但二派在世俗谛上的见解，则有很大的诤辩。清辨认世俗可是实有的，其主张和“有为现实”“无为真常”相近。月称则谓：在世俗谛上说，诸法也都只是假名而已，没有实事，故与“诸法但名”相近。月称的说法，与中论“因缘所生法，我说即是空，亦名为假名”的文句，均相吻合。

这两派的思想，在言诠上看，胜义谛上虽同说皆空，而世俗谛上则清辨谓实有自性，月称说假无自性，很不相同。然若仔细考究其含义，月称虽说世俗诸法者是假名无自性，然在假名中并不否认世出世间的业果染净诸法，不但不否认，而且以有空义故，才能成立四谛三宝等诸缘起法。缘起的三宝、四谛诸法，固然都是假名空无自性的，但说为假名并不是拨无染净善恶因果差别的成立。在这意义上说，清辨所说之有，也就是因缘生起的缘起有。这缘起有，一面是无自性故空；一面是因缘生故有。由是考究，世俗谛上月称所说的假名，与清辨说的实有，不过名词上的差别而已。考其含义，月称的假名，既不曾拨无染净因果，不但与清辨所说的俗有一样，甚或进一步可与小乘一切有部所说的“有”相接近。所以现在西藏黄教的所宗固为月称空义，但他们所用以说明世出世间的假名诸法，反而是引用《俱舍论》。所以、名句的应用虽有巧拙不同而意趣并非甚远。总之、空宗的要义，诸法皆缘起无自性。在二谛上说，胜义都是空无自性，世俗则或说但是假名，或说可有自性。

柯南

所以,
同:都是想弘揚龍樹父子中觀.
異:有者融合其他宗派,有者區分了其他宗派.
..呵呵
ps:不過,有自性就是有自性,無自性就是無自性,有自性如果能等同於無自性,那..兩派論師應該是不如虛大師.

云梵

柯南 发表于 2017-5-18 05:05
所以,
同:都是想弘揚龍樹父子中觀.
異:有者融合其他宗派,有者區分了其他宗派.

没啥有理有据的话，说不出来，心里明白，就自己一边明白去呗。
碎嘴子，没啥建设性的东西。刷存在，闲的。

柯南

云梵 发表于 2017-5-18 21:15
没啥有理有据的话，说不出来，心里明白，就自己一边明白去呗。
碎嘴子，没啥建设性的东西。刷存在，闲的 ...

莫非你是贊成"有自性就是無自性,無自性就是有自性"的中官和諧派?..呵呵

云梵

柯南 发表于 2017-5-19 01:37
莫非你是贊成"有自性就是無自性,無自性就是有自性"的中官和諧派?..呵呵

看不懂就别说话了呗。

定达

在胜义谛上看，不问有为无为，毕竟都是空无自性的，这一“胜义皆空”义，是二派共同的，没有异义。

考其含义，月称的假名，既不曾拨无染净因果，不但与清辨所说的俗有一样，甚或进一步可与小乘一切有部所说的“有”相接近。

如果“月称的假名”与“清辨所说的俗有”一样，且“‘胜义皆空’义，二派共同 ”，则自续与应成无有差别。

柯南

定达 发表于 2017-5-19 22:15
如果“月称的假名”与“清辨所说的俗有”一样，且“‘胜义皆空’义，二派共同 ”，则自续与应成无有差 ...

你就是中官和諧派口中說的不懂的人啦..呵呵

云梵

以上两楼皆是反证。例如，佛事遍智，则佛说的就是对的。

意思是。你们说的，我当然同意。但是说结论有啥意思呢。

而且，更重要的是，太虚之文，并没有说“一样”，难道度文章就是这样读的吗？那我也只能佩服。

这就好像说，入行中，中观破唯识。所以以应成派之见， 无著，世亲，皆是邪见。这样简单的判断，自己信服就好。那么显然，除了信服，并不需要说什么。

似乎，凡是讨论一个问题，都被理解为判断是非对错。这就呵呵了。判断是非对错的方法，最好的办法就是拿“枪”指着？确实很现实，也有道理在。

不在一个层面，不复言。

柯南

云梵 发表于 2017-5-19 23:15
以上两楼皆是反证。例如，佛事遍智，则佛说的就是对的。

意思是。你们说的，我当然同意。但是说结论有啥 ...

太虚之文，并没有说“一样”，难道度文章就是这样读的吗？那我也只能佩服。

這樣說來,虛大師是覺得不一樣,所以沒說一樣;還是覺得一樣,但沒說一樣?..呵呵
PS:還是..很難說是一(不一)樣.

东方明珠

可以想见：二者不同。
-------------------------

由是胜义谛相同，而俗谛的安立不同。
而俗谛的安立不同，可知实际上对胜义谛的见解是有差别的。