格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 3971|回复: 9

心经说“色即是空”,又说“是故空中无色,”为何前后矛盾?

[复制链接]
发表于 2018-6-30 21:47 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
心经说“色即是空”,又说“是故空中无色,”为何前后矛盾?
发表于 2018-7-8 12:39 | 显示全部楼层
参见 金克木《心经》现代一解网上有,自己搜吧。
发表于 2018-7-8 20:21 | 显示全部楼层
不是仅以字面文义就可了解,没有系统学习中观不可了解。
发表于 2018-7-8 22:13 | 显示全部楼层
心经的定位在汉传佛教那里可能通俗化了,实际上这是非常高深的一门原著,差不多等价于现代物理学中爱因斯坦的重要论文,这可不是一门中小学生入门课程,一定要说入门也是研究生级别的现代物理学通论概论。
看似矛盾因为我们是依文解字,实际上人家有一套专业术语才能建立共同学科交流。按照现代形式逻辑学三大定律,首先得同一律,老百信理解的色和空基本是新华字典里的定义,佛教的色和空一般得按大乘五蕴论、阿毗达摩集论等法相学统一概念。概念都不同,更不用研究下面佛教特有的不共逻辑分析法则如何推出这个结论。
发表于 2018-7-24 17:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 hanjiangxuej 于 2018-7-24 18:30 编辑

不明白你说的矛盾点在哪里。

设集合A, B, C, D, E是空集Ø,那么,我想不出下面错在哪:

空集Ø不包含A, B, C, D, E

如果空中有任何(具备“本质”)东西,那就不叫空了。
色是Ø,Ø是Ø
受是Ø,Ø是Ø
Ø中无ØØ

如果说从以上三句话看出矛盾,那一定是因为把不同颜色的Ø当成了不同的东西,认为好像是有一个“总的”Ø,里面包含了比较“小”的ØØ。可是不是这么回事嘛。你考虑空集的定义就能知道,所有的Ø必定只能是相互包含且等价的。实际上,在色即是空的前提下,说“空中有色”也是正确的。
发表于 2018-7-25 21:04 来自手机 | 显示全部楼层
此空非彼空,字一样,含义不同,很多事情是几句话的事,有些扯开扯去,故弄玄虚
发表于 2018-8-23 13:37 | 显示全部楼层
多识仁波切开示的心经释义中,这样说:从俗谛意义上讲,既有无明到老死的入世十二因缘,也有从无明尽到老死尽的出世因缘;但从真谛法相性空意义上讲,既无具自性的无明,也无具自性的无明尽,乃至既无具自性的老死,也无具自性的老死尽。一句话,因缘之外,别无自性。
发表于 2018-8-23 16:34 | 显示全部楼层
首先,什么是空?自性空!不仅仅是色,一切诸法,都无自性。无自性=“空”。

其次,经文【色即是空】=“色法,是无自性的”。


举例:
你看到一个锅,
1)锅有形状、有质量等色法的性质。
2)你认为这些性质,都是锅的自性(从锅那里,自己成立的,锅自己有的特性)。


但,在中观看来,只是一种世俗的真相,不是究竟的真相。
也就是:世俗里未经观察,可以成立你这样的看法,但这个看法,却经不起究竟的分析。



为什么呢?


其实,这个锅的自性,并非独自靠锅本身成立的,相反是你的心参与了这个“自性”的构建,赋予对面这个“被称之为锅的东西”——各种你感觉到的特质。


这并不是说外境不存在物质。存在!


但问题出在,你看到那个存在的物质,你的心参与了对它性质的塑造,你却不加思索的认为,那性质全部来自那个外部物质,而不知道你其实仅仅在经验自心对那个“物质对象”的个体经验。


那么,说锅有自性,就是不对的。
那些颜色、质量的性质,不单单依靠锅本身,而是你心识独特的创作。


锅是什么?
一堆粒子,一个能量场?


不同的心识观测到的程度不同,你仅仅把自己观测到的,认定为是锅的一切,且来自锅本身——这就是锅的自性,但这个来自【锅自己】的“自性”,事实上,是不存在的。


因此,锅自性空,叫做:锅即是空。


最后,是故,【空中无色...】


上面了解了自性空,那么,这个“空”,到底有没有“自性”?

答案是:空性亦空!

什么意思,就是,空性不是一个东西,没有一个实体叫做空性,因此:“空”也是无自性的。所以,空性亦空。(这部分在《中观论·观空品》里有详细讨论,在此不述)

既然空,也是无实体的,
那么,空里面有色吗?有受吗?有想吗?
当然没有!
空性,就是指无自性。
空性本身,不是任何实体!

依应成中观见,用最简单的话,说明白了。如果再不懂,可能是基础太差。



发表于 2018-8-24 00:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙吟 于 2018-8-24 01:15 编辑

做个比喻就便于理解了,虽然还很肤浅,但总比没有要好:

色即是空,空即是色
比喻:从杯子上可以观察到杯子的形状;当我们观察到具有杯子形状的事物时,就可以在我们内心安立杯子这个名字。
这里的杯子比喻为色,形状比喻为空。

是故空中无色。。。。
比喻:当我们观察到具有杯子形状的事物时,我们如果去寻找杯子在这个形状上到底属于哪一个部分?杯口?杯底?杯把手?杯内?杯外?
经过寻找,我们发现,在杯子的形状中,其任何部分都不能独立地是杯子,那所有这些部分合在一起也不可能是杯子,而在此形状之外更不可能有一个其他的杯子。所以没有杯子,只有我们所观察到的具有杯子形状的某个事物,然后我们很模糊地给这个事物起了一个名字,叫做杯子。
这里杯子比喻为色,寻找杯子而不可得比喻为空。


第一个比喻很容易理解,第二比喻多看几遍也能有所感悟,然后再去读书,会感觉好点。另外需要解释一下的是,第一个空的比喻仅仅只是一个比喻,而第二个空的比喻更接近佛法所说的空,但也还不是真正的空。
对于陌生的概念,人们很难直接去理解,所以需要比喻。真正的大师也都习惯用比喻来引导,但比喻不等于所比喻的本身,然而这比没有比喻要好一万倍!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2024-3-29 14:24 , Processed in 0.035419 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表